CUBA SOCIALISTA - La nueva morfología del trabajo y el diseño multifacetado de las luchas sociales

La nueva morfología del trabajo y el diseño multifacetado de las luchas sociales

1. Los diferentes movimientos y explosiones sociales, tanto como una variedad de huelgas y rebeliones que estamos presenciando, en esta fase de mundialización de los capitales, indican que nos adentramos también en una nueva fase de mundialización de las luchas sociales y de las acciones colectivas. Acciones éstas que son desencadenadas bien a partir de las confrontaciones que emergen directamente del mundo del trabajo, como las huelgas que ocurren cotidianamente en tantas partes del mundo, o bien a través de acciones de los movimientos sociales de los desempleados, que comprenden la creciente y enorme parcela de los que se integran en el mundo del trabajo en la forma del desempleo, de la desintegración. Desde Seattle, pasando por Praga, Niza, por la confrontación social y política en Génova y aún más recientemente, por la explosión social en la Argentina, desde diciembre de 2001, y también en varios otros países de América Latina, ejemplos por cierto multifacéticos pero contagiados de significados y consecuencias y que se constituyen en importantes señales de que una nueva era de conflictos sociales mundializados serán el rasgo constitutivo de este nuevo Siglo XXI que se inicia.

2. Son, por lo tanto, ricos ejemplos de las nuevas formas de confrontación social en curso contra la lógica destructiva que preside la (des)sociabilidad contemporánea. Morfología que debe ser comprendida a partir del (nuevo) carácter multifacetado del trabajo.

3. Si la clase trabajadora (o el proletariado) fue, a lo largo de los siglos XIX y XX, predominantemente asociada a la idea de trabajadores manuales, fabriles, egresados casi exclusivamente del mundo industrial taylorista y fordista, un concepto contemporáneo y ampliado de clase trabajadora, hoy, nos ofrece potencialidades analíticas para captar los sentidos y las fuerzas propulsoras de esas acciones y choques que emergen en el mundo a escala global y, de ese modo, conferir mayor vitalidad teórica (y política) al mundo del trabajo, contra la deconstrucción que fue intentada en las últimas décadas.

4. Y, paralelamente a la enorme ampliación del conjunto de seres sociales que viven de la venta de su fuerza de trabajo, de la clase-que-vive-del-trabajo en escala mundial, tantos autores dirían adiós al proletariado, confiriendo al trabajo un valor en vías de desaparición, defendiendo la idea del descentramiento y aún deconstrucción de la categoría trabajo, conllevando la idea del fin de las posibilidades de las acciones humanas desencadenadas a partir del trabajo social. (Habermas, 1991, 1992, Méda, 1997)

5. Al contrario de estas tendencias, vamos a procurar indicar, aunque de modo sintético, la nueva morfología que emerge a partir del universo multifacetado del trabajo y sus múltiples potencialidades.

6. ¿Cuál es la conformación actual de la clase trabajadora, al menos en su diseño más genérico? ¿Si la clase trabajadora se metamorfoseó, será que estría viviendo un proceso de debilitamiento y, por lo tanto, está en vías de desaparición? ¿Ella no tiene más un estatuto de centralidad, no teniendo sino, significación secundaria cuando se piensa en el proceso de sociabilidad humana? ¿El trabajo, en fin, habría perdido su sentido estructurante en la ontología del ser social?

7. Procuramos indicar, de modo sintético, algunos elementos analíticos que nos posibilitan responder de modo diverso a estos interrogantes.

8. Nuestro primer desafío es tratar de entender de modo inclusivo lo que es la clase trabajadora hoy, que comprenden la totalidad de los asalariados, hombres y mujeres que viven de la venta de su fuerza de trabajo y que son desposeídos de los medios de producción, no teniendo otra alternativa de sobrevivencia, que no sea vender su fuerza de trabajo bajo la forma de salario.

9. En ese diseño amplio, complejo y por cierto muy heterogéneo, la clase trabajadora (o la clase-que-vive-del-trabajo) encuentra su núcleo central en el conjunto de los trabajadores productivos, para recordar a Marx especialmente en su Capítulo InéditoIVI, (Marx, 1994. Ese núcleo central, dado por la totalidad de los trabajadores productivos, comprende aquellos que producen directamente plusvalía y que participan también directamente del proceso de valorización del capital, a través de la interacción entre trabajo vivo y trabajo muerto, entre trabajo humano y maquinario científico-tecnológico. Se constituye por eso, en el polo central de la clase trabajadora moderna.

10. Los productos, las mercancías (heterogéneas) que se distribuyen (casi homogéneamente) por los mercados mundiales emanan, en su proceso productivo, de la interacción (en última instancia, ineliminable) entre trabajo vivo y trabajo muerto, aunque a lo largo de los años ’80 e inicio de los ’90 haya sido (casi) unísona la equívoca y eurocéntrica tesis del fin del trabajo y de la consecuente pérdida de relevancia y aún validez de la teoría del valor. (Habermas, 1975 y 1992)

11. Vale aquí registrar la declaración del actual presidente de la Nissan, Carlos Ghosn, un brasileño que llevó el proceso de liofilización organizacional de la trasnacional nipona al límite. Después de iniciar el proceso de reestructuración de la empresa que costó el despido de 21 mil trabajadores y desarrollar la ampliación de la capacidad instalada que, según Carlos Ghosn, operaba en “siete fábricas de montaje con 50% de utilización de la capacidad instalada y puede producir lo mismo en cuatro, con el 70% de la capacidad”, agregó, al referirse a la fuerza del Japón:

“Los operarios japoneses, o sea, el operario que trabaja en la fábrica, el vendedor de automóviles, el técnico en el centro de mantenimiento, esas personas que realmente hacen la economía son de una lealtad impresionante a la empresa. Son capaces de hacer cualquier esfuerzo, por encima de todas las pautas que antes vi... Es común, por ejemplo, ver personas en la Nissan trabajando hasta la media-noche. La fuerza del Japón, sin ninguna duda, está en la base japonesa, es esa fuerza organizacional, es esa motivación, es esa lealtad. No es el patrón de un lado y el empleado del otro lado. No. Todo el mundo junto en torno de la empresa, y especialmente cuando la empresa se encuentra en dificultades.” (Fhola de S. Paulo, 6/jan/2002, p. B6)

12. Como el capital no puede eliminar al trabajo vivo del procesado de las mercancías, sean ellas materiales o inmateriales, debe, además de incrementar sin límites el trabajo muerto corporizado en la maquinaria tecno-científica, aumentar la productividad del trabajo de modo de intensificar las formas de extracción de plus-trabajo en tiempo cada vez más reducido. Como la noción de tiempo y también la de espacio se convulsionan en esta nueva fase de los capitales cada vez más mundializados, el proceso de liofilización organizacional también se intensificó enormemente. Este proceso de liofilización organizacional (en la feliz expresión que tomamos de Juan José Castillo y desarrollamos en Os Sentidos dos Trabalho) está básicamente caracterizado por la reducción del trabajo vivo y la ampliación del trabajo muerto, por la sustitución creciente de parcelas de trabajadores manuales por la maquinaria técnico-científica, por la ampliación de la explotación de la dimensión subjetiva del trabajo, por su dimensión intelectual en el interior de las plantas productivas, además de la ampliación generalizada de los nuevos trabajadores precarizados y tercerizados de la “era de la empresa limpia. (Ver Castillo, 1996, 1996^ay Antunes, 2002)

13. Por lo tanto, una primera idea central es la de que la clase trabajadora hoy comprende no sólo a los trabajadores o a las trabajadoras manuales directos, sino incorpora la totalidad del trabajo social, la totalidad del trabajo colectivo que vende su fuerza de trabajo como mercancía a cambio de salario. Como el trabajo productivo puede ser tanto material (por cierto aún, muy predominante en el mundo productivo global), como no-material (para recordar nuevamente a Marx en el Capítulo VI) o inmaterial, la clase trabajadora moderna comprende la totalidad del trabajo colectivo y social, en él incluido el núcleo central de los trabajadores productivos.

14. Pero la clase trabajadora incorpora también al conjunto de los trabajadores improductivos, cuyas formas de trabajo son ejecutadas a través de la realización de servicios, sea para uso público, como los servicios públicos tradicionales, sea para uso privado, para uso del capital, no constituyéndose, por eso, en elemento directo en el proceso de valorización del capital y de creación de plusvalía. Los trabajadores improductivos, siendo generadores de un anti-valor en el proceso de trabajo capitalista, viven situaciones objetivas y subjetivas que tienen similitud con las vivenciadas por el trabajo productivo. Ellas pertenecen a lo que Marx llamó de los falsos costos, los cuales, sin embargo, son necesarios para la sobrevivencia del sistema capitalista.. (Mészáros, 2002)

15. Como todo trabajo productivo es asalariado, pero la recíproca no es verdadera, pues no todo trabajador asalariado es productivo, una noción contemporánea de clase trabajadora debe incorporar la totalidad de los trabajadores asalariados. Por eso, la caracterización de la clase trabajadora hoy debe ser , en nuestro entendimiento, más incluyente de lo que es la noción que lo restringe exclusivamente al trabajo industrial, al proletariado industrial o aún a la versión que restringe el trabajo productivo exclusivamente al universo fabril.

16. El trabajo productivo, fabril y extra-fabril, se constituye, tal como lo concebimos, en el núcleo fundamental de la clase trabajadora que, sin embargo, en cuanto clase, es más abarcadora y comprende también a los trabajadores que son asalariados, pero que no son directamente productivos. Por lo tanto, una noción ampliada, incluyente y contemporánea de la clase trabajadora hoy, la clase-que-vive-del-trabajo, debe incorporar también a aquellos y aquellas que venden su fuerza de trabajo a cambio de salario, como el enorme abanico de trabajadores precarizados, tercerizados, fabriles y de servicios, part time, que se caracterizan por el vínculo de trabajo temporario, por el trabajo precarizado, en expansión en la totalidad del mundo productivo. Debe incluir también al proletariado rural, los llamados ganapanes de las regiones agro-industriales, además, naturalmente, de la totalidad de los trabajadores desempleados que se constituyen en ese monumental ejército industrial de reserva.

17. Están excluidos, en nuestro entendimiento, esto es, no forman parte de la clase trabajadora, los administradores del capital, que son parte constitutiva (objetiva y subjetivamente) de las clases propietarias, ejerciendo un papel central en el control, mando, jerarquía y gestión del proceso de valorización y reproducción del capital. Ellos son las personificaciones asumidas por el capital. Están excluidos también aquellos que viven de intereses y de la especulación. (Antunes, 2002 y Mandel, 1986)

18. Los pequeños empresarios urbanos y rurales, propietarios de los medios de su producción, están en nuestro entendimiento excluidos del concepto ampliado, que aquí desarrollamos, de clase trabajadora, porque no venden su trabajo directamente a cambio de salario, aunque puedan y frecuentemente sean aliados importantes de la clase trabajadora asalariada.

19. Entonces, comprender a la clase trabajadora hoy, de modo ampliado, implica entender este conjunto de seres sociales que viven de la venta de su fuerza de trabajo, que son asalariados y son desprovistos de los medios de producción. En esta (nueva) morfología de la clase trabajadora, su conformación es aún más fragmentada, más heterogénea y más complejizada de lo que era aquella que predominó en los años de apogeo del taylorismo y del fordismo.

20. Es en éste nuevo mundo multifacético del trabajo, con su nueva morfología que podremos también encontrar los agentes centrales de los nuevos conflictos y de las acciones sociales que emergen en la contemporaneidad. Claro que se trata de un emprendimiento societal más difícil, una vez que para tal cosa se torna imprescindible rescatar el sentido de pertenencia de clase que la (des)sociabilización del capital y sus formas de dominación (incluyendo la decisiva esfera de la cultura) procuran de todos modos oscurecer, en esta era de enorme ampliación de los clivajes existentes en el interior del mundo del trabajo. (Bihr, 1998)

21. Hoy, mucho más de lo que durante la fase de hegemonía taylorista-fordista, el trabajador es instigado a auto-controlarse, auto-recriminarse y hasta aún auto-castigarse, cuando la producción no alcanza la meta deseada (llegando hasta, en situaciones extremas, como el desempleo o el cierre de empresas, al suicidio a partir del fracaso en el trabajo). O se recrimina y se pena, cuando no se alcanza la llamada “calidad total”, típica de la fase de súper fluidez, del carácter involucrado y descartable de las mercancías, con sus marcas y signos, que hacen que muy frecuentemente, cuanto más “calidad total” tengan los productos, menor sea su tiempo de vida útil.

22. Dentro de este ideario, que algunos llaman de Mcdonalización del mundo, las resistencias, las rebeldías y las protestas son inaceptables, consideradas como actitudes anti-sociales, contrarias “al buen desempeño de la empresa”. No es por otro motivo que las manifestaciones recientes contra la globalización y el capitalismo vienen acentuando su oposición a la “mercadorización” del mundo, en sus acciones y marchas de protesta, manifestándose en contra a la súper fluidez y al sentido de desperdicio que caracterizan al mundo contemporáneo. (ver Klein, 2002 y Fontenelle, 2002)

23. Dentro del espacio productivo, el saber intelectual que fue relativamente despreciado por el taylorismo, se volvió, para el capital de nuestros días, una mercancía mucho más valiosa. Las formas contemporáneas de vigencia del valor llevaron al límite la capacidad operativa de la ley del valor y la vigencia del trabajo abstracto, que gasta cada vez más energía intelectual (además de material) para la producción de valores de cambio. Nuevamente se desencadena un proceso interactivo entre trabajo vivo y trabajo muerto, bajo el comando de un tiempo conducido por el ritmo cada vez más informacional e intensificado.

24. El entendimiento parcial de esta problemática (y su comprensión en el límite, equivocada) llevó a Habermas a hiperdimensionar el papel de la ciencia y a subdimensionar (eurocéntricamente) el papel (diferenciado) del trabajo. Al contrario de la interactividad entre trabajo vivo y trabajo muerto, Habermas visualizó un proceso de cientifización de la tecnología, cuando en verdad ocurre un movimiento de tecnologización de la ciencia (Mészáros, 1989) que no llevó a la eliminación del trabajo vivo, sino a nuevas formas de interacción en el trabajo (mirando siempre, por cierto, a su reducción).

25. Al contrario, por lo tanto, de la afirmación del fin del trabajo o de la clase trabajadora, hay aún dos puntos que nos parecen estimulantes y de enorme importancia, en el mundo del trabajo contemporáneo, que vamos a tratar a continuación.

El primer punto habla respecto a las consecuencias de la fragmentación del mundo del trabajo.

26. ¿En los conflictos mundiales hoy desencadenados por los trabajadores y/o desempleados que el mundo ha presenciado, de modo cotidiano, como es el reciente ejemplo argentino, es posible detectar mayor potencialidad y centralidad en los estratos más cualificados de la clase trabajadora, los que viven una situación más “estable” y que tienen, consecuentemente, mayor participación en el proceso de creación de valor? ¿O, por el contrario, en las acciones sociales de nuestros días, el polo más fértil y rebelde se encuentra prioritariamente en aquellos segmentos sociales más subproletarizados?

27. Se sabe que los segmentos más cualificados, más intelectualizados, que se desarrollaron junto con el avance tecno-científico, por el papel central que ejercen en el proceso de creación de valores de cambio, están dotados, al menos objetivamente, de mayor potencialidad y fuerza en sus acciones. Pero, contradictoriamente, estos sectores más calificados, son objeto directo de intenso proceso de manipulación y envolvimiento en el interior del espacio productivo y de trabajo.

28. Pueden vivenciar, por eso, subjetivamente, mayor envolvimiento, subordinación y heteronomía y, particularmente en sus segmentos más calificados, pueden tornarse más susceptibles a las acciones de inspiración neocorporativa.

29. En contrapartida, el enorme abanico de trabajadores / as precarios, parciales, temporarios, junto con el enorme contingente de desempleados, por su mayor distanciamiento (o aún “exclusión”) del proceso de creación de valores tendría, en el plano de la materialidad, un papel de menor relevancia en las luchas anticapitalistas. No obstante, su condición de desposeído lo coloca como, potencialmente, un polo social capaz de asumir acciones más osadas, dado que estos segmentos sociales, “no tienen nada más que perder”, en el universo de la (des)sociabilidad contemporánea. Su subjetividad podría estar, por lo tanto, más propensa a la rebeldía y a las rebeliones. De nuevo la experiencia argentina merece nuestra especial atención.

30. A lo largo de la década de los ’90, el afloramiento de las luchas sociales parece indicar una confluencia y simultaneidad de acciones y de agentes sociales. Podemos comenzar recordando la explosión de Los Ángeles, seguida por la rebelión de Chiapas en México o por la emergencia del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) en Brasil. O, en otro recorte, por las huelgas político-sociales ampliadas, como la de los trabajadores de las empresas públicas en Francia, a fines de 1995, o la larga Huelga de los Trabajadores portuarios en Liverpoolo, de 1995 a 1998, o la huelga de cerca de dos millones de metalúrgicos en Corea del Sur, en 1997, contra la precarización y flexibilización del trabajo. O, también, la Huelga de los transportistas de la United Parcel Service, en agosto de 1997, con 185.000 parados, articulando una acción conjunta entre trabajadores part-time y full-time, de entre algunas de las más expresivas acciones desencadenadas en la última década del siglo pasado. (Ver Antunes, 2002 y 2002^a)

31. A estas acciones se sumarán, al final de la década e inicio del nuevo siglo, las explosiones de Seattle, Praga, Niza, pasando por la confrontación intransigente en Génova, por las acciones del Foro Social Mundial y también más recientemente, por la rebelión social que destituyó al presidente (y varios de sus pretendidos sucesores) en la República Argentina, en diciembre de 2001, acciones diferenciadas que demuestran, cada una en su especificidad y singularidad, que las luchas sociales se van a acentuar mucho en este nuevo siglo. (Ver Seoane y Taddei, 2001)

32. El segundo punto considerablemente relevante, que desearía al menos indicar, versa respecto a la (nueva) división social y sexual del trabajo, la feminización de la fuerza de trabajo.

33. En el mundo del trabajo hoy se vivencia un aumento significativo del contingente femenino, que alcanza más de 40% de la fuerza de trabajo en diversos países avanzados, y que ha sido absorbido por el capital, preferentemente en el universo del trabajo part time, precarizado y desregulado. En el Reino Unido, por ejemplo, el universo femenino superó, desde 1998, al masculino en la composición de la fuerza de trabajo.

34. Se sabe, sin embargo, que esta expansión del trabajo femenino tiene un significado inverso cuando se trata de la temática salarial, donde la desigualdad salarial de las mujeres contradice a su creciente participación en el mercado de trabajo. Su porcentual de remuneración es muy menor del cobrado por el trabajo masculino. Lo mismo frecuentemente ocurre en lo que concierne a los derechos y condiciones de trabajo.

35. En la división sexual del trabajo, operada por el capital dentro del espacio fabril, generalmente las actividades de concepto o aquellas basadas en capital intensivo son cumplidas por el trabajo masculino, mientras aquellas dotadas de menor calificación, más elementales y frecuentemente fundadas en trabajo intensivo, son destinadas a las mujeres trabajadoras (y, muy frecuentemente también a los trabajadores / as inmigrantes y negros / as)

36. En las investigaciones que realizó en el mundo del trabajo en el Reino Unido, Anna Pollert, al tratar esta temática bajo el prisma de la división sexual del trabajo, afirma que es visible la distinción entre los trabajos masculino y femenino. Mientras aquel se liga la mayor parte de las veces a las unidades donde es mayor la presencia de capital intensivo (con máquinas más avanzadas), el trabajo de las mujeres está muy frecuentemente restringido a las áreas más rutinizadas, donde es mayor la necesidad de trabajo intensivo. Analizando una fábrica tradicional de alimentos en Inglaterra, la Choc-Co, Pollert mostró, conforme nos referimos anteriormente, el hecho de que justamente en las áreas de trabajo más valoradas en la fabricación de chocolate, predominan los hombres trabajadores y, en las áreas todavía más rutinarias, que pueden ser ejecutadas por el trabajo manual, ha sido creciente la presencia femenina. Y, cuando se confronta con unidades tecnológicamente más sofisticadas, su investigación constató que también aquí el trabajo femenino ha sido reservado a la realización de las actividades rutinarias, con menores índices de calificación y donde son también más constantes las formas de trabajo temporario, part time, etc. Lo que ha permitido concluir que, en la división sexual del trabajo operada por la reestructuración productiva del capital en la empresa investigada, se podía percibir una explotación aún más intensificada en el universo del trabajo femenino. (Pollert, 1996: 186/188)[2]

37. El capital, por consiguiente, ha demostrado capacidad en apropiarse intensamente de la polivalencia y multiactividad que el trabajo femenino, de la experiencia que las mujeres trabajadoras traen de sus actividades realizadas en la esfera del trabajo reproductivo, del trabajo doméstico. Mientras que los hombres –por las condiciones histórico-sociales vigentes que son también una construcción social sexuada- muestran más dificultades en adaptarse a las nuevas dimensiones polivalentes (en verdad, conformando niveles más profundos de explotación), el capital ha utilizado este atributo social heredado por las mujeres.

38. Lo que, por lo tanto, es un efectivo –aunque limitado- momento de emancipación parcial de las mujeres frente a la explotación del capital y frente a la opresión masculina, avance caracterizado por la expansión positiva de la mujer en el mundo del trabajo, el capital, por su lado, lo convierte en una fuente que intensifica y aumenta aún más las desigualdades sociales entre los sexos en el universo del trabajo.

39. De este modo, fue la propia forma asumida por la sociedad del trabajo, regida por la destructividad del capital y del mercado, que posibilitó, a través de la formación de una masa de trabajadores expulsados del proceso productivo, la apariencia de la sociedad fundada en el descentramiento de la categoría trabajo, en la pérdida de centralidad del trabajo en el mundo contemporáneo. Pero, el entendimiento de las mutaciones en curso, tanto como la elaboración de una concepción ampliada de trabajo, se vuelven fundamentales para entender la forma de ser del trabajo en el mundo contemporáneo, su nueva morfología, tanto como el carácter multifacético del trabajo.

BIBLIOGRAFIA

- ANTUNES, Ricardo. (2002) Os Sentidos do Trabalho (Ensaio sobre a Afirmação e a Negação do Trabalho), Ed. Boitempo, 6^a. edición, São Paulo.

- _________________ (2002a) Adeus ao Trabalho? Ed. Cortez/Ed. Unicamp, 8^a. Edición, São Paulo .

- BIHR, Alain. (1998) Da "Grande Noite" à Alternativa" (O Movimento Operário Europeu em Crise), Editora Boitempo, Colección Mundo do Trabalho, São Paulo)

- ______________ . (1996a) "A la Búsqueda del Trabajo Perdido", in Perez-Agote, A. e Yucera, I., Complejidad y Teiria Social, CIS, Madri.

- FONTENELLE, Isleide (2002) O Nome da Marca (McDonald’s, Fetichismo e Cultura Descartável), Ed. Boitempo, São Paulo.

- HABERMAS, Jürgen. (1991) The Theory of Communicative Action (Reason and the Rationalization of Society), Vol. I, Polity Press, Londres.

- _________________. (1992) The Theory of Communicative Action (The Critique of Functionalist Reason), Vol. II, Polity Press, Londres.

- ________________. (1975) “Técnica e Ciência como Ideologia”, Os Pensadores, Ed. Abril, São Paulo.

- HIRATA, Helena Nova Divisão Sexual do Trabalho?, Ed.Boitempo, Colección Mundo do Trabalho, S. Paulo, 2002.

-_______________ (1995) "Rapports Sociaux de Sexe et Division du Travail", in BIDET, Jacques e TEXIER, Jacques, La Crise du Travail, Actuel Marx Confrontation, Press Universitaires de France, Paris.

- MÉDA, Dominique. (1997) Società Senza Lavoro (Per Una Nuova Filosofia Dell'Occupazione), Feltrinelli, Milão.

- MANDEL, Ernest. (1986) "Marx, La Crise Actuelle et L'Avenir du Travail Humain", Quatrième Internationale, n. 20, maio de 1986.

-MARX, K.. (1994) Chapter Six, in Marx, K. & Engels, F., COLLECTED WORKS, Vol. 34 (Marx: 1861/64), Lawrence & Wishart, Londres.

-MÉSZÁROS, István. (2002) Para Além do Capital), Editora Boitempo, São Paulo.

-_______________. (1989) The Power of Ideology, Harvester Wheatsheaf, Nova Iorque, Londres, Toronto, Sidney, Tóquio.

- SEOANE, Jose e TADDEI, Emilio, “De Seattle a Porto Alegre: Pasado, Presente y Futuro del Movimiento Anti-Mundialización Neoliberal”, en Resistencias Mundiales (De Seattle a Porto Alegre), CLACSO, Buenos Aires, 2001.

[1] Profesor titular de Sociología del Trabajo en el Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas de la Universidad de Campinas (UNICAMP). Fue "Visiting Research Fellow" en la Universidad de SUSSEX (Inglaterra). Publicó, entre otros, los libros Adiós al trabajo? (Ed. Antidoto/ Colección Herramientate), Os Sentidos do Trabalho (Boitempo), y es Coordinador de la Coleção Mundo do Trabalho (Boitempo) y miembro del Comité editorial de las revistas Margem Esquerda (Brasil) y Herramienta (Argentina).

Traducción del portugués de Alberto Mainieri

[2] Helena Hirata también ofreció indicaciones relevantes y con similitudes al diseño arriba presentado. (Ver Hirata, 1995 e 2002)